如果要討論台灣與美國網路業最大的差異，那麼資本應該優先被提出來，因為缺乏資本的緣故，台灣
網路的創新程度與服務水準遠遠落後於美國網站。一般來說，創意與技術是網站另外兩個要素，先不
考慮執行力的差異，我們會發現，台灣網站的創意跟技術其實並沒有跟美國差太多，頂多落後一些而已
(其實落後的原因是一，是陳舊不合時宜的法令，舉例來說，台灣禁止任何藥品及醫療器材在網路上販賣
美其名是保障消費者其實是保護既得利益藥商及藥局的生意，連ok繃及拐杖都不准賣，可悲）
美國人做網站很簡單，先有創意，經過一番醞釀後，找家人及朋友籌資，只要稍微有成功機會的曙光露出
馬上就會有源源不絕的資本及資源挹注，任何網站在短短兩三年後，馬上可以變成巨獸，最好的例子就是
youtube從創辦到被google併購不到兩年的時光。台灣的網站則不然，沒有經過兩三年的默默耕耘及燒錢
苦熬階段，幾乎沒有出頭的可能，檯面上的Mobile01/BBH/巴哈幾乎都是這樣子。這樣子的缺點是什麼呢？
就是站長本身要能夠忍耐，除了不斷地籌錢與苦撐外，在心理層面也會受到很大的衝擊，男性創辦人往往
肩負養家活口的責任，長時間從事看不到未來的事業，讓很多網站幾乎來不及長大就中途陣亡。但是這些
網站真的不好嗎？也許只缺媒體曝光或是尚未達到關鍵用戶數(critical mass)，只有有一點資源，這些網站
就有可能成功，撐到損益兩憑甚至開始獲利的那一天。
台灣的網路事業，失落的一環就是籌資，籌資的觀念工具跟管道的欠缺，註定台灣的網路界只能小本經營
就像是在人口少的鄉下開雜貨店一般，靠著自己的人力跟不需要房租的祖產(很遺憾，在網路界沒這回事
頻寬跟電力永遠是要錢的，主機也是)。美國人有效率的資本主義運作模式，好處在於，聞商機的能力很強
一旦確定有利可圖，馬上會有天使投資人搶進。當然美國市場人口眾多，資本充足的這兩個條件，可以讓
他們這樣做。簡單來說，網站創辦人只要準備火柴跟報紙，火點的著，馬上有人抱木材甚至是汽油來助陣
台灣網站的創辦人，除了準備火柴跟報紙外，還要自己上山砍柴，自己買斧頭買地圖，然後一個人肩負著
砍下來的柴火，孤單獨行。
我們一直以為台灣很先進，但是在過去十年，我們已經明顯落後世界許多，龐大的世界資本湧入左岸，造就
一批有國際視野及經驗的菁英人士，這樣的事情發生在台灣的三十年前，但是現在在台灣已經絕跡了。台灣
的網路業如果再找不到資本，來是靠著一群人苦撐，用自己微薄的資金來熬，不但服務的水準無法提昇，也
會逐漸邊陲化。
留言列表
