網路創業家要面對許許多多的問題，從技術、團隊、產品、市場到行銷、管理等等，但是凱文以為
最關鍵的問題其實是財務！沒錯，財務問題對創業家、創業團隊來說，一開始並不存在，往往都是
幾個志同道合的朋友，憑著一股衝勁就開始產品開發之路，但是熱情終究有消退的一天，通常是三
個月後，就會面對無以為續的問題，所以有人主張，正常領薪水才是正常的經營模式，因為這可以
避免錯誤估算成本，同時支撐團隊士氣不致垮掉，這一點凱文也完全同意，畢竟不拿錢的模式並非
可常可久的，後來的股東也不見得欣賞這種作法！
但是除了那些一開始有FF(Friends & Familiy)資金支持的創業團隊，正常人創業的困難在於維持
一個起碼的生活水準，應付家人的壓力與養家活口的需要(支付房貸就別提了，不太可能)，那麼新創
團隊應該在產品還沒有做出來，還沒有找到可行的業務模式前，先接受創投的生活費嗎？讓我們先
看看國外的例子，Y Combinator這家老牌同時很成功的早期創投，對團隊的要求是，兩人以上
公式是USD11,000+N*3000 (N代表創辦人數量)，所以兩人團隊拿USD17,000，三人團隊則是
拿USD20,000，折合新台幣約51萬與60萬，這筆錢的目的是讓新創團隊在短期沒有後顧之憂的前提
下，快速開發出第一版或產品雛形，Y Combinator則以得到2%-10%(最常見的是6%-7%)的股權
做為交換，如果以6%來看，兩人團隊的初始市值為28萬3千美元！
凱文認為這算是公平合理的交易，因為在產品及業務模式都沒有出現的情況下，創投冒了非常大的風險
但是YC的模式對創業團隊來說，有一個不小的門檻就是要求成立公司，成立公司代表一個投入與風險
先成立公司再投資，某種程度來說保障及降低YC的風險，他們知道團隊都是要認真創業，而非學生即興
式的投入，三個月後鳥獸散。這種同時保障團隊與創投的模式，過去一直都沒有在台灣網路界出現過！
在相互猜疑與風險承擔能力不足下，創投要求團隊必須先有產品、達到規模、有獲利模式才能談募資入股
門檻非常高！而許多團隊則是臨時組合，幾個月後就人間蒸發！
但是最近台灣本地知名的appWorks則是推出類似YC做法的種子投資計畫，『由 appWorks 提供他們
一筆小小的資金 (約 50-100萬)，幫助他們可以不用擔心生活，專心在創業之上....重點它是一個「選配」
意思是我們不強迫參與育成計畫的團隊，都必須要拿這筆錢。畢竟它是一筆相對貴的資金 (你需要稀釋
6% 左右的股本)』，依照appWorks的辦法，團隊的初始市值被設定在833萬新台幣(約28萬美金)左右
跟YC呈現一種趣味的巧合！但是互有長短，YC是人人有獎，強迫中獎，但是要成立公司，appWorks
則是各憑本事，不一定拿得到，YC的做法會讓創業家的股權被稀釋，appWorks的計畫則是有些團隊還是
要餓肚子創業，勒緊褲帶！
兩種模式孰優孰劣？答案是團隊的體質決定！體質越好，實力越堅強的團隊，其實不要拿這筆錢比較好
因為公司價值快速地被創造出來，過早釋股其實是壓低整體的價值，但是凱文也必須說，VC的價值並不
只有錢，人脈與引薦可以讓許多團隊獲益，約有一半參加YC的團隊，其實並不缺錢，但是需要YC幫他們
穿針引線。對於那些實力普通，有生活壓力的團隊而言，接受生活費釋出股權，可以提高產品完成推出的
機率，所以對創業團隊而言，是否決定接受創頭的生活資助，某種程度來說，取決於自己口袋的深度與信
心！YC很有美國人的作風，大量投資新創團隊，用成功率來計算投資報酬率，appWorks則是接近台式
風格，堅持只有在創業團隊需要錢的時候才注入資金，總結來說，YC適合創業氣氛濃厚，鼓勵新創事業的
美國，appWorks的做法則適合學生團隊多，網路創業艱困的台灣！
留言列表
