紐約時報一篇文章引起我的興趣，大意上說，web2.0靠著免費使用的模式大量吸引網友使用然後
接下來就能夠跟廣告商談判，賺取可觀的廣告費。但是成功的web2.0網站往往也吸引了大批住在
亞洲、中南美洲及非洲的用戶，但是這些用戶所在地區的頻寬往往非常昂貴，廣告商也缺乏興趣買
廣告，即使有廣告收入，也是非常微薄，根本無法支付昂貴的伺服器及管理成本。這篇報導舉了一
個影音分享網站voeh的例子，這個網站決定封殺亞非及中南美東歐的用戶使用網站，因為這些龐大
的用戶耗用了大量寶貴的頻寬，但是要從這些地區賺到錢則是非常地困難。
看到這篇文章，不禁讓我也想到了台灣web2.0網站的困境，雖然我們的年輕人努力不懈地，創造出
各種有趣新鮮的網路應用及社群網站，但是真正拿到大筆廣告費入帳的幾乎沒有，或許問題又會回到
Yahoo奇摩獨佔90%廣告收入的老梗，但是其實更積極的來看這件事，就是台灣網站用戶數，意義
跟價值遠不如歐美網站，以熱門的funp和地圖日記來看，我們很少看到有大咖的業主或品牌，願意投
放廣告在這兩個對年輕人而言，相當有份量的網站。也許這種結果是因為web2.0網站欠缺專門的行
銷人員所致，也許是台灣企業仍然不懂或不重視網站行銷的威力與潛力。但無法如何，短期內似乎還
找不到如何解除這種困境的方法。
從web2.0定義來看，web2.0強調的參與取代接收、分享取代控制、資源分散取代資源集中與免費取代
收費的四大特點來看，簡單來說，就是使用者自己產生內容，並參與討論，雖然世界各地web2.0的網站
原理都相同，但是我們必需承認，web2.0網站的獲利或業務模式仍然有國界與語文的差別。目前來看
英文網站的價值最高，非英文網站的價值偏低，這可能是英語網站的使用者富裕的程度及人數遠超過其
他語言。舉例來說，Funp與地圖日記，如果是全英文網站他們的影響力跟獲利程度應該會遠遠超過目前
的程度。
所以如果你對網路創業有興趣，你一定要有一個心理準備，龐大的用戶數及pageview並不能馬上順利
地轉成收入，倒是有可能在中後期逐漸變成沈重的負擔，台灣的頻寬成本是世界前茅，所以華文網站的
營運模式並不能跟隨或抄襲歐美網站的腳步與方法，類似像BBH/ihergo/Mobile01一樣，自己跳下來賣
東西可能是比較適合台灣的社群網站，畢竟透過銷售得到利潤，會比虛無飄渺的廣告收入來得實在。
留言列表
